Hobby Psychologie - Big brother is watching you

Big brother is watching you


Created: 2017-06-28 Last modified: 2017-06-28 Published: 2017-06-28

Aangezien ikzelf icter ben en ikzelf toch privacy erg fijn vind en dat ik het zelf ook weggeef want ik google en ik facebook. Ik ben hiermee de ultieme persoon voor het dillema, ik ben namelijk een icter die privacy erg fijn vind. Natuurlijk is het probleem enorm. Ik wil onderscheid maken tussen 2 problemen. Natuurlijk is er het probleem van de privacy zelf. Ten tweede is er het probleem dat het totaal ondoorzichtig is wat er nu eigenlijk met de gegevens gebeurt. Met 1 simpele wet kan ik 1 probleem oplossen namelijk de ondoorzichtigheid wat er met de gegevens gebeurt.

Laten we eens kijken wat een website doet. Een website en een computer verwerkt gegevens en slaat deze op. En we hebben een beeldscherm en geluid om het te horen en te zien. We hebben verscheiden invoer methode zoals keyboard, muis,touchscreen en etc. Wat het leuke is aan een website is dat de gegevens in een database, coockies en soms bestanden zoals log bestanden op de server. Dus er zijn in totaal 3 manieren dat een website deze gegevens kan opslaan. De server heeft de mogelijkheid om de gegevens te verwerken zoals elke computer. 

Het probleem is in grote lijnen niet dat gegevens worden opgeslagen. Het probleem is niet dat gegevens worden geanalyseerd. Het werkelijke probleem is dat gegevens de bronserver verlaten en gedeeld worden met andere servers of andere gebruikers op dezelfde server. Wanneer we dit als hoofdprobleem zien voor de ondoorzichtigheid dan is een oplossing vrij voor de hand liggend. 

Je moet geen wetgeving maken tegen het opslaan van gegevens zoals de cookie wetgeving doet maar je dient wetgeving te maken omtrent delen van gegevens.

Ten eerste is het vrij makkelijk om een wet van transparantie van gegevens delen te maken. Je verplicht gewoon welke gegevens gedeeld worden en wat de voorwaarden zijn voor het delen van de gegevens en deze worden openbaar gemaakt. Is Facebook dan verplicht mij naam online te zetten. Nee. Als ik Facebook als voorbeeld neem en fictieve producten verzin van Facebook zou het er ongeveer zo uit zien. 

Product Reclame
Geanomiseerde id
Keywords overeenkomen met reclame in berichten van gebruiker
Kans tot kopen
Heeft reclame gekeken van tijdstip tot tijdstip in de video van de reclame

Product profiel
geanomiseerde id
Sexualiteit
hobby's
opleiding
leeftijdscatogorie
geloofsovertuiging


Ten tweede kan je verplichten om openbaar te maken wie de klanten zijn van de producten over jouw. Ik hoor al iemand zeggen maar dan krijgen de mensen te zien dat de BVD het profiel bekijkt. Tja, dat is waar. Maar als je transparantie wilt creëren dan is dat een nodige wetgeving. We hebben hier niet met criminelen te maken maar met commerciële bedrijven die bereid zijn om wetten en regels te accepteren. Dat is mooi, want dat bied de mogelijkheid tot regulatie van de handel in persoonsgegevens. De eerste stap is transparantie van welke gegevens waar terecht komen en dat bij wet vastleggen. Je verbied er niks mee, maar het wordt allemaal een stuk inzichtelijker.

"Zij willen handelen in onze gegevens wij willen weten wat er met onze eigen gegevens gebeurt"

Het focussen op delen van gegevens is vele male relevanter dan het focussen op opslaan van gegevens of verwerking ervan. 

In wezen maakt het niet uit hoe je gegevens opslaat en welke methode of medium je gebruikt uiteindelijk als het opgeslagen is zijn het bits en bytes. Dat is dus ook het probleem met de cookie wetgeving. Deze site gebruikt session cookies. Maar deelt dit niet met andere sites. Ik ben verplicht om dit op mijn site te vermelden omdat het een cookie is. Het is volkomen terecht dat de cookies de zonnebok zijn want cookies zijn uitermate geschikt voor delen, maar het slaat nergens op dat deze site een cookie waarschuwing moet laten zien, want ik deel niks. Voor een programmeur is het niet zo moeilijk om iets anders te verzinnen dan een cookie. Dus in wezen lost het niks op en slaat het nergens op. Daarom is het belangrijk dat je je richt op het delen van gegevens en niet op de opslag.

Zolang er een computer is zolang is er een probleem met de verwerking van gegevens. Computers kunnen in milliseconden teksten afbeeldingen etc analyseren en verwerken waar een mens vele male langer mee bezig zou zijn. Met de komst van de kwantum computer wordt dit alleen maar makkelijker. Bij verwerking van gegevens ontstaat er een giga probleem. Het is namelijk te abstract om te zeggen dat je  concreet wet een regelgeving mag maken. Bijvoorbeeld als je een versimpelde formule zou maken van of iemand iemands vriend is zou het zo zijn.

Var $Gebruiker;
Array $VriendenGebruiker;
Var $Vriendtechecken;
Var $Isvriend = false;

for ($i = 0; $i < count($VriendenGebruiker); $i++){
    if ($VriendenGebruiker[$i] == $Vriendtechecken){
        $Isvriend = true;
    }
}
echo $Isvriend;

Wat dit doet is checken of $Vriendtechecken voorkomt in $VriendenGebruiker. Als je dit gaat verbieden zou de site niet werken want dan kan je helemaal niks meer. Kort door de bocht er valt ook hier geen wetgeving te maken omtrent verwerking van gegevens. Wat het probleem is of ik kan zien of iemand jouw vriend is of dat deze formule alleen gebruikt wordt voor de werking van de site. Het komt er op neer dat het een betere stratagie is om naar het delen van gegevens te kijken dan te concentreren op verwerking van gegevens. Dus het is belangrijker om te weten wie deze functie kan gebruiken dan of er een functie in het systeem zit die zo gegevens verwerkt.



Voer hier uw username en password in:

Username
Password