Hobby Psychologie - Wat betekent vrijheid

Wat betekent vrijheid


Created: 2017-05-30 Last modified: 2017-06-11 Published: 2017-05-30

Iedereen wil vrij zijn. Maar iedereen zegt ook dat ze vinden dat hun vrijheden geschonden worden. Hoe kan dat als iedereen eigenlijk het eens is met de ideologie vrijheid, waarom is er dan zo vaak ruzie over dat woord? Het Dillema is vaak dat er een verscheidenheid aan interpretatie bestaat over vrijheid. Ik wil graag mijn interpretatie geven van wat ik denk dat vrijheid betekent.

Je bent vrij om te zijn en doen wat je wilt. Zelfs als ik het stom vind wat je doet ben je vrij om dat te doen, echter ik ben vrij om dingen stom te vinden.

Als je kijkt in de geschiedenis van Europa waren vrouwen niet altijd vrij. Dus wat een situatie kan zijn dat er personen (mannen) vrij zijn om dingen te verbieden zoals dat vrouwen een baan mogen hebben als ze getrouwd zijn. Hierdoor zijn vrouwen minder vrij. Wat er in Europese geschiedenis op een gegeven moment is gebeurt dat vrouwen vrij zijn om te gaan werken als ze getrouwd zijn. Het probleem met die situatie was dat de vrijheid om dingen in te perken een inbreuk was op de vrijheid voor vrouwen om te doen wat ze wilden. Dus de oplossing was om de vrijheid van de mannen in te perken om restricties op arbeid voor vrouwen op te leggen, en zo kregen vrouwen meer vrijheid. Wat interessant hieraan is dat vrijheid kan betekenen dat je vrijheden weghaalt bij de ene groep (mannen) en dat er zo vrijheden bijkomen bij de andere groep (vrouwen). 

Als je kijkt bij de slavernij is precies hetzelfde gebeurt. De vrijheden van de slavendrijvers zijn ingeperkt zo zijn de slaven geen slaaf meer maar vrij.

In de geschiedenis is dit ook gebeurt omtrent homoseksualiteit en travestieten. Wat interessant hieraan is dat er tot op heden er een discussie is wat wel kan en wat niet. De geschiedenis in Nederland heeft er in hoge maten de visie de homoseksualiteit mag bestaan in onze samenleving. Wat interessant is dat veel homo's zich nog steeds gediscrimineerd voelen. Wat veelvuldig voorkomt is harde grappen denk je een lekker wijf aan de haak geslagen te hebben trek je haar slipje uit zit er een lul in. hahahaha. Vaak is het zo dat dit als beledigend en kwetsend wordt ervaren door travestieten. Dus zelfs in de huidige situatie omtrent travestieten is de situatie dat travestieten problemen ondervinden door onder andere keiharde grappen en onbegrip. Echter als je de mensen kijkt die deze grappen maken vallen deze mensen ook te begrijpen. Ben je dan als man verplicht als iemand een travestiet blijkt te zijn er geen probleem van te maken en moet er dan een verplichting zijn om dat leuk te vinden. De oplossing voor dit dilemma die ontstaat is de bovenstaande tekst in de context te plaatsen van travestiet. Je bent vrij om in dit land een travestiet te zijn, maar ik ben vrij om travestieten stom te vinden. Ik denk dat er in Nederland een grote meerderheid is te vinden omtrent dit standpunt. 

Wat interessant is dat als je een gedachtesprong gaat maken naar religie. Je bent in dit land vrij om een christen te zijn maar ik vind dat ik vrij ben om christenen stom te vinden. Je bent vrij om in dit land moslim te zijn maar ik ben vrij om moslims stom te vinden. etc Zeggen dat je vind dat je vrij bent om christenen of moslims stom te vinden raakt een gevoelige snaar bij deze groep. Maar hierdoor ontstaat er wel een situatie dat ik verplicht ben om te vinden dat het ontzettend leuk is dat er jij christen of moslims of iets anders bent. Echter dat is vrij raar. Ik vind het stom maar ik ben verplicht om te zeggen dat het echt geweldig is terwijl dat niet mijn mening is omtrent religie. Ik denk dat er in de regionen van de Nederlandse samenleving een inzicht moet komen dat mensen het recht hebben om dingen stom te vinden en ook het recht hebben om religie stom te vinden. Een ander punt is dat in de regionen van de samenleving en dan noem ik met namen de moslims het idee dat de ander vrij is om bijvoorbeeld homo of travestiet te zijn niet vanzelfsprekend is. Dus als je naar de bovenstaande interpretatie van vrijheid kijkt zie dat bij de mensen in deze regionen van de samenleving het niet vanzelfsprekend is dat de ander vrij mag zijn en dat het ook niet vanzelfsprekend is dat de ander vrij is om hun stom te vinden. Je zou bijna zeggen dat deze mensen helemaal niet willen dat mensen vrij zijn in dit land. Het betekent in wezen dat ze vinden dat hun ideeën de enige ideeën mogen zijn die er in Nederland mogen zijn. Wat er zo problematisch aan dit is dat er maar 1 ideologie kan zijn en alles wat daar van afwijkt dat je tegenwerking kan krijgen. Waar Europa groot is geworden en waar onze voorouders voor gestreden hebben is dat we een wereld moeten hebben waar iedereen naar eigen inzicht hun vrijheid kan beleven en uitleven. Dus zowel het idee dat mensen niet vrij mogen zijn om religies stom te vinden is in strijd met waar onze voorouders voor gevochten hebben namelijk dat er meerdere religies in een land kunnen zijn dat je zelf het recht heb om te kiezen wat je leuk vind en ook dat je het recht hebt om te kiezen wat je stom vind. Dus het recht om dingen stom te mogen vinden is niet iets wat mag verdwijnen uit Nederland en Europa. Omtrent meerdere religies bestaan talloze discussie en beroepen mensen zich op godsdienstvrijheid als je zegt dat je iets van een religie stom vind. Wat ik tegen deze mensen wil zeggen die zich beroepen op godsdienstvrijheid is dat je ook vrij bent om dingen stom te vinden zoals religie. Dus ik vind dat ook religieuze mensen moeten accepteren dat mensen zijn die zeggen je bent vrij om je religie te beoefenen maar ik ben vrij om je religie stom te vinden. 

Voer hier uw username en password in:

Username
Password