Planeconomie

Vragen die ik in deze stad veel heb moeten beantwoorden?

Het succes van de industriële revolutie is dat we heel goedkoop dingen kunnen produceren. Machines hebben het mogelijk gemaakt dat menselijk arbeid verdwijnt. Mensen zijn letterlijk vervangen door machines. Hierdoor kon de prijs omlaag. In het geval van een muzikant of website of video film vind er vaak nog veel menselijk arbeid plaats. Laat ik de muzikant als voorbeeld nemen. Stel dat de muzikant met zijn muziek geld wil verdienen dan begin je vaak als huiskamer muzikant. Bedragen als 300 tot 500 euro p.p. zijn vaak normale bedragen voor een beginnende muzikant. Maar waarom. Een maand heeft ongeveer 4.5 week. Per week heb je vaak maar 1 of 2 optredens. Laten we uitgaan van het meest gunstige geval en je hebt 2 optredens in de week. 4.5 x 2 is 9 optredens in de maand. Laten we de meest gunstige prijs nemen voor de klant en dat is 300 x 9 = 2700 per maand. De realiteit van een muzikant is echter dat hij niet altijd 9 optredens heeft in de maand. De realiteit is ook dat als hij op vakantie gaat, bijvoorbeeld op zomer vakantie dan verdiend hij in die maand 0 euro. Dus die 2700 euro is tevens het geld als hij of zij op vakantie en niet zoals bij een normale baan dat je gewoon doorbetaald krijgt. Tevens is dit een bruto bedrag want hier moet je ook nog een pensioen vanaf gehaald worden en reiskosten en natuurlijk belastingen. Heel veel mensen zeggen ja een concert van een topartiest is beter en goedkoper. Maar in zoeen geval is er spraken van een massaproductie en een artiest inhuren voor je huiskamerconcert is een 1 op 1 productie en daardoor duren. De wetmatigheid hierin is eigenlijk. Massaproductie = goedkoop. Kleine oplage = duurder.

Het komt eigenlijk hier op neer we hebben 95% van de media niet nodig. Goede tijden slechten tijden hebben we niet nodig. Harry potter hebben we niet nodig. Wat is het nut van muziek en kunnen we ook zonder muziek. Kortom muziek hebben we niet nodig. Wat we nodig hebben is brood water groent en een vitamine pil en een dak boven ons hoofd. Luxe artikelen zoals cappuccino hebben we niet nodig gewoon koffie kunnen we ook prima drinken. BW of Ferrari's hebben we ook niet nodig. We kunnen prima een auto kopen die ook veel laadruimte heeft en die vele male goedkoper is. Een feestje hebben we niet echt nodig. In wezen is de antwoord op die vraag onze eerste levensbehoefte dat is wat we nodig hebben. De rede van 95% van de media is niet omdat we het nodig hebben maar omdat mensen het leuk vinden.

Maar dan kan je altijd nog zeggen het moet een bepaalt nut hebben het moet verantwoord zijn. Ik heb nog nooit gehoord van verantwoorde muziek en het nut van muziek. De kerk heeft het geprobeerd om de media een bepaald doel te laten staan namelijk het christendom maar we zijn hier vanaf gestapt omdat we vonden dat kunstenaars en artiesten vrij moesten zijn in hun media uiting. Bekend is het censuur beleid van dictators en communistische partijen. Vrijheid van media uiting en persvrijheid is al lang in de geschiedenis bevochten dat we dit moeten hebben. Je kan de media indelen in 3 verschillende groepen. 

Informatieve media zoals kranten en het nieuws hebben nut. Namelijk je weet wat er in de wereld speelt. Je bent op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen in de wereld en je kan hier vervolgens hierop inspelen. Maar dit is vaak minder leuk om naar te kijken.

Wetenschappelijke artikelen zijn heel verantwoord en heel informatief en zaken worden tot in de detail besproken en behandeld. Niemand kan zeggen dat het geen betekenis heeft voor de ontwikkeling van de mensheid. Want de meeste mensen vinden dat wetenschap het vergaren en uitdiepen is van de kennis van de mensheid en zo ontwikkeld de mensheid zich. Wat is het probleem met deze media is dat het vaak ingewikkeld is en oersaai. Het is totaal niet leuk en daarom kijken mensen liever naar voetbal dan inzicht te krijgen in hun eigen dna. En misschien is dat wel een belangrijk onderdeel van ons DNA dat mensen leuke dingen willen doen en niet oersaaie dingen die misschien heel belangrijk zijn.

In het kapitalistische systeem de tegenhanger van plan economie is een essentieel onderdeel concurrentie. En eigenlijk is dat ook de rede dat je wel soortgelijke dingen moet maken want dan ontstaat er concurrentie en dat is de rede dat bedrijven hun producten telkens verbeteren. Als een bedrijf of instituut geen concurrentie heeft, is een belangrijke drijfveer weg om te innoveren en te verbeteren. 

Een andere rede is dat de markt zelf regelt wat goed of slecht is. Bedrijven die het goed doen verdienen en bedrijven die het slecht doen gaan achteruit. Uiteindelijk komt het hier op neer dat de gene die de planning maakt bepaald wat goed of slecht is terwijl je je kan afvragen of je 1 persoon die macht moet geven.

Plan economie heeft een voordeel. Gezondheidszorg, veiligheid en het leger is vaak geen economie voor. Hier moet geld bij. Daarom is dit ook de taak van de overheid. Met plan economie is het heel makkelijk om dit soort zaken waar geen geld voor is maar wel nodig is geld voor vrij te maken in de economie. Plan economie heeft dan ook als voordeel dat zelfs als er ergens geen markt voor is dan kan je het met plan economie toch voor elkaar krijgen. Dit is tevens het nadeel want als ergens geen markt voor is kost het geld en moet er geld bij inplaats van dat het geld oplevert. Hierdoor kan het leiden dat er heel veel geld wordt uitgegeven aan bepaalde zaken die eigenlijk weinig rendement hebben. 

Iedereen is vervangbaar. Voor jouw tien anderen. Er zijn zoveel mensen op de wereld dat er altijd wel iemand is die kan wat jij kan. De gene die planning maakt voor de economie plant niet alleen de economie hij plant ook wie rijk wordt en wie arm. In communistische systemen wordt er vaak gehekeld aan de macht van de president. En deze macht ontstaat met het plannen. Stel dat iemand een voorkeur heeft voor het moslim geloof dan zou de planner alle moslims leuke baantjes kunnen geven en dat de minder leuke baantjes naar de christen gaan. Dit is discriminatie. Echter de situatie is zo dat de planner altijd voorkeuren en afkeuren heeft voor bepaalde groepen. Je kan nooit helemaal uitschakelen dat je je eigen ideeën als planner belangrijker vind dan de ideeën van een ander. Dit kunnen ook politieke ideeën zijn. Dit betekent dat de planner met zijn ideeën en visie bepaald hoe de mensen worden ingedeeld en het voor een groot deel ook afhangt van die ideeën en visie van de planner. Vervolgens plant hij naar eigen inzicht en dit leidt er automatisch toe tot een 1 partijen stelsel want de partij waar de planner bij hoort zal altijd bepalen wie macht krijgt. En je gaat nooit je tegenpartij macht geven. De planner zal altijd er voor zorgen dat zijn partij machtig wordt en heeft het daardoor ook geen zin om andere partijen toe te laten. Want de planner bepaald het toch wel wie wint en verliest.